Имя Николая Николаевича Неплюева, представителя древнейшего рода, одного из богатейших людей России второй половины ХХ в., посвятившего всю свою жизнь образованию крестьянских детей и деятельности Крестовоздвиженского трудового православного братства, до недавнего времени было известно только узким специалистам. Конференция поставила своей целью способствовать актуализации не только богословских и общественно значимых идей Неплюева, но и его дела возрождения России через утверждение общинно-братских начал в жизни церкви и общества. Как отметил в своем приветственном слове ректор СФИ свящ. Георгий Кочетков: «Мы потеряли единый базис, единый фундамент своей жизни, но его надо обретать. И я думаю, что такие люди, как Николай Николаевич Неплюев, очень могут поспособствовать этому благому и чрезвычайно важному делу».
На пленарном заседании конференции были представлены два доклада. Андрей Александрович Тесля, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института гуманитарных наук БФУ им. И. Канта (Калининград) начал свой доклад «Идея коммюнотарности в русской религиозной философии» с утверждения, что для русской и европейской мысли XIX в. вопрос о братстве — один из ключевых. Он оказался определяющим для двух формирующихся в это время европейских идеологий — консерваторов и социалистов. А. А. Тесля показал, что в русской философии западно-европейские традиции консервативной мысли наследовали славянофилы и в то же время они сами повлияли на развитие французского и немецкого консерватизма. Взаимообогащение двух ведущих направлений философской мысли в Европе и в России было глубоко раскрыто докладчиком.
Фундаментальным для русской религиозной мысли стал вопрос о возможности совмещения личности и братства. Для И. В. Киреевского, чьему творчеству во многом был посвящен доклад А. А. Тесли, личность — это «я» в состоянии веры, которую Киреевский определял через понятия «разум» и «свобода». Но каким образом свободная личность может совмещать свободу с братством? Славянофилы решали эту проблему путем жизненного поиска свободного объединения, рассматривали братство через общение и общину. Соловьев рассматривал братство через проблематику родства. В этой связи, подчеркнул А. А. Тесля, возникает вопрос об интерпретации русской истории через категории «соседство» и «братство».
Дмитрий Сергеевич Гасак, первый проректор СФИ, в докладе «Принципы пастырского служения Н. Н. Неплюева» отметил, что зачастую ученые, исследуя деятельность Н. Н. Неплюева, оставяют в стороне его религиозные взгляды, поэтому теряют то, что он сам считал важнейшим в жизни. Представление Н. Н. Неплюева о пастырском служении, выстраданное в процессе многолетнего созидания трудового братства и нашедшее свое отражение в «Частном ответном письме священнику Иванову», не согласуется с тем представлением, которому научались священники в духовных учебных заведениях. Их пастырская подготовка предполагала скорее индивидуальную заботу о прихожанах, нежели собирание церкви как собрания с ясными его границами. Для Неплюева же главной пастырской заботой являлось собирание братства как церкви или церкви как братства в его конкретном составе.
Докладчик выделил ряд важнейших принципов пастырского служения Н. Н. Неплюева, среди которых верность Богу и Церкви, проявляемые в верности Братству; созидание мира в братской жизни; осуществление братства не в теории, а на практике; «жизненное единение в любви» и любовь пастыря к каждому конкретному братчику. Духовное руководство в таком случае будет приниматься как отклик со стороны тех, кто признает того или иного старшего как пастыря, человека, который ближе к Богу и может больше видеть.
Главный вывод доклада Д. С. Гасака заключался в том, что Н. Н. Неплюев возрождал пастырское служение в апостольском понимании — не как посредничество между религиозным народом и Богом, т. е. жречество, а как кенотическое служение, восходящее ко Христу — «кто между вами хочет быть первым, пусть будет вам раб» (Мф 20:27. Перевод С .С. Аверинцева).
Пленарное заседание продолжилось круглым столом «Покаяние у Н. Н. Неплюева и в современном обществе», в котором приняли участие свящ. Георгий Кочетков, А. А. Тесля, проректор по развитию СФИ М. А. Наумова, заведующий кафедрой богословия СФИ А. М. Копировский, председатель Свято-Георгиевского малого православного братства Л. В. Комиссарова. Ведущая круглого стола Л. В. Комиссарова во вступительном слове напомнила о том, что тема покаяния в трудах Н. Н. Неплюева была одной из центральных. Не социальные или политические реформы, а покаяние всех слоев российского общества — основа преображения жизни России, русского общества и русского народа. С призывом стать инициатором всенародного покаяния Н. Н. Неплюев обращался к грядущему Поместному собору Православной Российской церкви. В ситуации нараставшего кризиса церковной и общественной жизни он призывал каяться представителей всех страт общества: иерархов и духовенство, дворян, государственных деятелей, промышленников, профессоров и простой народ, в том числе за свое невежество.
А. М. Копировский и М. А. Наумова по-разному оценили актуальность призыва к покаянию для современного общества, но оба отметили, что сегодня такой призыв может быть услышан не от отдельного человека, а от собрания людей, в практике своей жизни явивших покаяние в преодолении розни мира сего.
А. А. Тесля показал, что сегодня разговор о покаянии важен потому, что звучит очень полезным диссонансом навязываемому триумфализму, когда в официальной политике памяти любая часть прошлого оказывается славной и прекрасной. Однако прошлое не является пространством непрерывной гордости. Триумфализм, в первую очередь, закрывает глаза на нас самих, на нашу сложность и на то, что мы способны воспринимать собственное прошлое именно как ценность, не отменяя и не исключая того, что в нем есть много такого, что является предметом нашего стыда.
Свящ. Георгий Кочетков подчеркнул актуальность и современность призыва Н. Н. Неплюева. Собор 1917–1918 гг. так и не призвал к покаянию все страты русского общества: современные Собору тяжелые обстоятельства повлияли на то, что на первое место вышли выборы патриарха и решение об этом было принято меньшинством голосов. Это сделало церковную жизнь после 1917 г. раздвоенной. Но призыв к покаянию Н. Н. Неплюева и сегодня воплощается в реальной братской жизни.
Завершился круглый стол общим согласием участников в том, что сегодня трудно говорить о братстве, потому что даже церковь боится братства, хотя она сама и есть братство — так она себя называла в первые века своей истории. Чтобы стать собою, церковь должна начать процесс покаяния с себя.
Основная дискуссия участников конференции развернулась на трех секциях, соответствующих важнейшим направлениям мысли и деятельности Н. Н. Неплюева.
На секции «Как узнать и признать старшего?», которую вел С. В. Смирнов, заместитель директора Института «Центр развития» ВШЭ, были представлены четыре доклада. А. М. Копировский посвятил свое выступление теме «Значение личности попечителя Крестовоздвиженского братства в контексте представлений Х. Зедльмайра о “центре” духовной культуры». Главной темой выступления было введение качеств Неплюева как старшего в контекст концепции известного австрийского философа искусства Ханса Зедльмайра о последовательной утрате культурой Нового и Новейшего времени духовного центра, который в культуре Средних веков занимал Богочеловек-Христос. Докладчик показал, что служение Неплюева было, наоборот, «центростремительным» и потому — максимально собирающим. Его опыт еще раз подтвердил, что главным в служении старшего являются не ярко индивидуальные качества лидера, а его стремление максимально уподобиться Христу.
В докладе З. М. Дашевской, старшего преподавателя СФИ и соискателя кафедры Истории Церкви МГУ, «Особенности молитв за Россию в практике православных братств» были проанализированы молитвы, составленные Н. Н. Неплюевым и его последователем в 1920-е — 1930-е годы еп. Макарием (Опоцким), которыми молились в братствах. Молитва за Россию и народ была органичной частью их молитвенно-богослужебной практики. Дашевская подчеркнула, что по содержанию молитвы о России исполнены прошениями не о земном благополучии, хотя и ему есть место, а об указании пути в Царство Небесное. Для Неплюева основной является тема покаяния (См. Неплюев Н. Н. Звуки души / Предисл. и прим. Н. Д. Игнатович. М. : Культурно-просветительский центр «Преображение», 2012. С. 92.), в молитвах еп. Макария раскрывается тема деятельного служения, поскольку в установлении иного — Христова — миропорядка видят свое служение члены его братства (Избранные молитвы : Из наследия братства епископа Макария (Опоцкого) / Авт. предисл. проф.-свящ. Георгий Кочетков;Публикатор Д. С. Гасак. М. : Культурно-просветительский фонд «Преображение», 2015. С. 37.). Докладчик убедительно показала, что «братства в молитве о России выступают по отношению к Русской церкви, стране и народу как коллективный старший, в библейском масштабе — пророк, который ходатайствует перед Богом и взывает к Нему соборным голосом братской молитвы».
На секции «Наследие Н. Н. Неплюева и диалог церкви и общества сегодня» под руководством декана факультета религиоведения СФИ М. В. Шилкиной прозвучали доклады, посвященные взглядам Н. Н. Неплюева на церковно-общественные отношения и практике подобного действия в наши дни. Православный публицист Н. В. Сомин посвятил свой доклад критике «бессистемной благотворительности» Н. Н. Неплюевым. Он показал, что церковное братство призвано не подавать милостыню, а проповедовать любовь Христову, помогать людям воцерковлять свою жизнь, будь они нищие, нуждающиеся в помощи, или благотворители, желающие помочь народу своим богатством, но не умеющие это сделать.
В докладе А. А. Наумова, президента Культурно-просветительского фонда «Преображение», «Деятельность Русского собрания и духовное возрождение России» речь шла о том, что ранние записи Русского собрания сохранили сведения о выступлении Н. Н. Неплюева на одном из первых заседаний, но ни тема, ни текст его доклада неизвестны. Сам факт этого выступления говорит о том, что Н. Н. Неплюев стремился донести свои идеи о покаянии и изменении жизни до всех слоев общества, используя любую трибуну.
Доцент СФИ И. А. Гордеева представила тему «Н. Н. Неплюев и миротворческое движение конца XIX — начала XX вв.», сосредоточившись на анализе современных Неплюеву движений, поднимавших тему мира, и неудачной попытке Н. Н. Неплюева преобразовать один из мировых конгрессов в мировое движение за возвращение народов ко Христу как единственной основе противостояния надвигавшейся мировой военной катастрофе.
На дискуссионной площадке «Христианские педагогические школы России второй половины XIX в. и опыт современного христианского образования» (ведущая О. Н. Борисова, доцент кафедры социальной работы и педагогики ТвГУ (Тверь)) были представлены доклады о трех педагогах России второй половины XIX в., положивших в основу своей просветительской и образовательной деятельности христианские начала, — Н. Н. Неплюеве (Н. Д. Игнатович, исследователь деятельности Н. Н. Неплюева), С. А. Рачинском (А. Д. Коншин, старшина Московского купеческого общества) и А. А. Штевен (О. В. Синицына, выпускница СФИ). Но лишь одна из этих педагогических систем оказалась жизнеспособной и после смерти своего создателя, и даже некоторое время в советских условиях — педагогическая система Н. Н. Неплюева. Основополагающую роль в ее формировании играла личность самого Н. Н. Неплюева и созданное им Крестовоздвиженское православное братство.
Последней частью конференции стал круглый стол «Наследие Н. Н. Неплюева и инициативы по объединению общества сегодня» (ведущий О. О. Глаголев, председатель Свято-Елизаветинского малого православного братства, журналист Медиапроекта «Стол»). В разговоре участвовали: К. П. Обозный, декан исторического факультета СФИ; А. В. Колымагина, редактор газеты «Кифа»; А. А. Наумов, президент Культурно-просветительского фонда «Преображение»; И. А. Гордеева, доцент СФИ.
Главным научным и церковно-общественным результатом конференции стала актуализация идей и опыта Н. Н. Неплюева в разных областях деятельности, а также рассмотрение их в контексте как европейской, так и русской религиозно-философской и педагогической мысли второй половины XIX в. Н. Н. Неплюев предстал не как чудак-одиночка, ставивший социальные эксперименты в своем имении, а как крупная личность, богослов, общественный деятель, намного опередивший свое время и показавший на практике плодотворность церковной и социальной жизни на евангельских основаниях.
М. В. Шилкина, канд. филос. наук,
председатель оргкомитета конференции;
Н. Д. Игнатович, исследователь
деятельности Н. Н. Неплюева
Источник: Вестник СФИ № 34, 2020, С. 249–255
Фото: Е. Н. Ткачева